Análisis de costo-efectividad y costo-beneficio programa de detección temprana de cáncer gástrico en Costa Rica = Cost-effectiveness and cost-benefit analysis. gastric cancer early detection program in Costa Rica

Abstract

En la primera sección del estudio se calcula e costo-efectividad en términos de dólares gastados para salvar una vida en el programa de detección temprana de cáncer gástrico en el hospital Max Peralta en Cartago, Costa Rica, para el período 1996-2000. En la segunda parte del estudio, se aplica un método de medición directa a través encuestas para determinar el valor de una vida estadística salvada, lo que nos permite comparar costos y beneficios del programa. La disponibilidad de pagar de los pacientes de la Caja Costarricense de Seguro Social se tomó como base para este análisis. Si tomaríamos la comparación del costo para salvar una vida con el valor de una vida estadística salvada como criterio para evaluar el programa, existiría una fuerte justificación para este programa en Costa Rica, siempre cuando la productividad y la efectividad del tamizaje sean suficientes. Para lograr este nivel de productividad y efectividad, en términos de personas de grupos de alto riesgo tamizadas por día, se requieren algunos mejoramientos en la organización del programa. En el caso que no se realice este tipo de mejoramientos, una justificación menos fuerte existe in términos de beneficios para la sociedad. Sin embargo, hay que subrayar que una similar comparación nunca puede ser la única base para la toma de decisiones. In the first part o f this study, the cost effectiveness o f the early detection programme for gastric cancer in the Max Peralta hospital in Cartago (Costa Rica) en terms o f dollars spent to save one life was determined. In the second part, a stated-preference method was employed, using surveys, which allows us to compare costs and benefits o f this programme. We took the willingness to pay of the participants in this programme of the Caja Costarricense de Seguro Social as the basis for this analysis. If a comparison of the costs to save one life and the value o f a statistical life saved were taken as a criterion for evaluating this programme, we would find a strong justification for this programme, if the productivity and effectiveness o f the screening are sufficient. In order to reach this level o f productivity and effectiveness, in terms number o f members o f high risk groups screened per day, several improvements in the organization o f the programme are required. In case these improvements are not carried out, a weaker justification in terms o f benefits for society for this programme exists. Nevertheless, we need to underline that a comparison o f costs and benefits o f this type should never be the only basis for a decision to continue this programme.